La oferta de suelo y la dinamización económica
Las alternativas de Foro Ciudadano
Uno de los grandes ejes del programa que presentará el Foro Ciudadano de Jerez se centra en la dinamización económica de la ciudad. Ponemos un énfasis especial en la “reconquista del Jerez pujante que conseguimos en anteriores legislaturas al frente del Ayuntamiento”, como remedio para luchar contra la lacra del paro que afecta a más de 31.000 jerezanos.
La dinamización económica de Jerez está ligada, inevitablemente, a la oferta de suelo industrial, a precios competitivos, para facilitar la implantación de nuevas empresas que generen puestos de trabajo.
● La situación actual
Lamentablemente, y a pesar de lo que proclama reiteradamente la señora alcaldesa, el Ayuntamiento NO DISPONE DE SUELO URBANIZADO, por lo que cualquier empresario que lo demande tiene que pagar un mínimo de 240 € el metro cuadrado. Un precio prohibitivo, especialmente si se compara con la oferta existente en localidades muy próximas a la nuestra.
La única oferta existente en la actualidad para acoger empresas es la ampliación del Parque Empresarial, propiedad de un grupo privado, y unos 10.000 metros cuadrados del Parque Tecnológico Agroindustrial, pero de uso limitado a la industria agroalimentaria.
● Conclusiones
Al ser privado gran parte del suelo que contempla el PGOU para actividades económicas, no es previsible que se urbanice a medio plazo porque sus propietarios esperan mejores expectativas para venderlos.
El suelo público del PGOU tampoco puede urbanizarse, por las siguientes razones:
§ La Empresa Municipal del Suelo de Jerez S.A. (EMUSUJESA) no ha gestionado estos suelos con sus actuales propietarios. Los últimos convenios se llevaron a cabo cuando Pedro Pacheco estaba al frente de la delegación de urbanismo: Pastranilla (detrás de la bodega Díez Mérito) y Rancho del Raho (propiedad de González Byass, en las proximidades del Parque Empresarial) en los años 2004 y 2005, respectivamente.
§ EMUSUJESA no tiene fondos ni capacidad financiera para hacer frente a ningún desarrollo.
§ El Ayuntamiento tan solo firmó un convenio, en julio de 2006, con los propietarios de El Carrerista (291.000 metros cuadrados, detrás del Parque Empresarial) pero es difícil desarrollar porque sus condiciones son claramente antieconómicas.
§ Para poner en uso suelo industrial, ya sea público o privado, se necesitan, al menos, 2 ó 3 años para que se pueda urbanizar, ya que hay que acometer la aprobación de su plan parcial, el proyecto de urbanización, parcelación, etc.etc.
§ Al no disponer el Ayuntamiento de suelo industrial, ni tener perspectivas de conseguirlo en muchos años, la iniciativa privada puede subir sus precios porque el inversor que decida ubicarse en Jerez no tendrá otra alternativa.
§ El Ayuntamiento ha dilapidado el suelo disponible con decisiones nefastas.
Tres ejemplos:
1. ZAHAV
§ 20.000 metros cuadrados en la Ciudad del Transporte
§ Su inversión: 3.000.000 €
§ Puestos de trabajo generados: 26
§ Superficie utilizada: 40.000 metros cuadrados
§ Reserva para ¿una futura ampliación?: 80.000 metros
§ Valor de los terrenos, según mercado: 12.000.000 € (a 100 € metro cuadrado)
§ Condiciones ofertadas por el Ayuntamiento: Menos de 36.000 € al año. Opción de compra para ejecutar en los próximos 50 años.
§ El precio de compra para Zahav: 45 € metro cuadrado (menos del 50% del valor real)
§ El Ayuntamiento ha puesto en manos de Zahav su único suelo, sin recibir prácticamente nada a cambio. LA VENTA DE ESTOS TERRENOS A PRECIO DE MERCADO HABRÍA FACILITADO LA POSIBLE COMPRA, GESTIÓN O DESARROLLO DE NUEVOS SUELOS INDUSTRIALES o tapar algunos de los múltiples agujeros de las finanzas municipales.
1. KINÉTICA.
§ La oferta de suelo industrial en Pastranilla está condicionada al volumen de demanda que tenga el proyecto. Se anunció como un revulsivo para el sector del motor cuando, en realidad, el objetivo era recolocar a los concesionarios ya existentes.
§ Obviamente, el cambio de ubicación de una marca no es suficiente para crear empleo. Al contrario, puede significar reducción de mano de obra al utilizar conjuntamente determinados servicios.
§ El proyecto se ha devaluado al abandonarlo la gran mayoría de los concesionarios.
2. IKEA Y LUZ SHOPPING.
§ El Ayuntamiento ha regalado prácticamente el suelo a la multinacional sueca sin tener ningún beneficio, ya que el dinero recibido se ha invertido en obras de urbanización y reposición del sistema general en el que se ubica.
● Un poco de historia
Siendo alcalde de Jerez Pedro Pacheco, la Empresa Municipal del Suelo y la Gerencia Municipal de Urbanismo urbanizaron cerca de 3,6 millones de metros cuadrados:
- Parque Empresarial 820.000 m2
- Parque Empresarial Oeste 246.000 “
- Ciudad del Transporte 1.100.000 “
- Parque Tecnológico Agroalimentario 300.000 “
- Speed Festival 1.000.000 “
Esta decisión supuso que se implantaran más de 500 empresas que generaron miles de puestos de trabajo al encontrar precios muy razonables: unos 50 € metro cuadrado en el Parque Empresarial y 90 €, aproximadamente. En la Ciudad del Transporte.
Muchas de las empresas que accedieron a este suelo eran de Jerez y, actualmente, desempeñan un importante papel en la economía local.
La intervención municipal influyó para que se contuviera el precio del suelo industrial.
Las propuestas del Foro Ciudadano
- Centrar los esfuerzos para poner en el mercado suelo suficiente de uso industrial y de actividades económicas ( Carrerista, Pastranilla y Rancho del Raho, entre otros) que propicie la implantación de empresas.
- Centrar los esfuerzos para incidir en la ampliación del Parque Agroalimentario que proveerá de suelo suficiente no solo para este uso, sino para otros no relacionados con la agroindustria.
- Propiciar acuerdos con promotores privados para que se desarrollen suelos, actualmente en expropiación, destinados a actividades económicas y que de forma clara el Ayuntamiento no tiene capacidad para desarrollar (sector hospital).
- La reorganización societaria municipal. Creación de una Sociedad de Gestión Urbanística y de Promoción de Suelo donde estén representados agentes económicos y sociales.
Algunas de sus facultades serán:
- Materia de planeamiento
- Actividad de ejecución
- Gestión patrimonial del patrimonio municipal (gestión del patrimonio municipal del suelo)
- Rehabilitación y reforma interior, poniendo a disposición de la iniciativa privada las VPO que resulten del desarrollo de crecimientos periféricos.
- Propiciar la aglutinación de promotores locales para que actúen conjuntamente.
- Propiciar con promotores la constitución de un órgano de prioridades de actuación.
Declaraciones en rueda de prensa en aspectos concretos:
Pedro Pacheco, candidato de Foro Ciudadano de Jerez a la alcaldía en los próximos comicios municipales del 22 de mayo, presentó, razonó y desarrolló hoy este informe en conferencia de prensa ante los medios de comunicación.
● En relación a ZAHAV y KINÉTICA, el candidato de Foro Ciudadano comentó que “este gobierno provisional ha vaciado el patrimonio de Jerez de una forma desproporcionada. Ha regalado los terrenos a cambio de qué. Es necesario recuperar estos terrenos para favorecer el desarrollo industrial y crear empleo. Depuraremos responsabilidades una vez paralicemos en mayo estas actuaciones”.
“El PP es responsable con su silencio de esta situación, porque si votaron en contra en el pleno por qué se han callado hasta ahora. El voto en contra tiene que ser razonado ante la ciudadanía, y no dar la callada como respuesta. Son corresponsables”.
En cuanto a KINÉTICA, aseguró que “este es otro regalo del gobierno provisional” y que a día de hoy “todas las concesionarias han abandonado, sólo quedan dos. Esto es una sangría, ya que en realidad se trata de un proyecto de relocalización. Trasladarán estas dos concesionarias de un sitio a otro y después recalificarán los terrenos, por lo que también estaremos vigilantes sobre este proyecto”. “Ni muertos vamos a dar estos dos regalos”.
● En cuanto al encierro que los alcaldes de las entidades locales mantienen en el Consistorio ante el impago del ayuntamiento matriz de sus partidas presupuestarias, Pedro Pacheco declaró que “se les está faltando al respeto porque no son ni recibidos. Hay que perseguir políticamente esta situación y acudir a Hacienda si es necesario para denunciar este hecho. Si el ayuntamiento matriz recibe los ingresos del estado, éste debe hacer lo propio de inmediato con las entidades locales, y no lo hacen. Se lo gastan en otras cosas”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario