Pacheco exige renegociar “con urgencia” el convenio “leonino” de recaudación entre Ayuntamiento y Diputación

Recuerda al PP en el pleno de la institución provincial que se opuso al acuerdo firmado por el PSOE y exige revisar también las garantías de pagos a Urbaser por tratarse de “un agravio comparativo” con el resto de concesionarias

El líder del Foro Ciudadano de Jerez, Pedro Pacheco, ha demandado la revisión y renegociación “urgente” del convenio “leonino” para los intereses de la ciudad que hace casi tres años ya suscribieron Ayuntamiento de Jerez y Diputación de Cádiz, mediante el cual el Consistorio jerezano cedía a la institución provincial la regulación de la gestión del servicio de recaudación municipal a través del Servicio Provincial de Recaudación y Gestión. En el pleno de Diputación que se celebra hoy, el responsable político, en su doble condición de concejal municipal y diputa provincial, ha abogado por reformular tanto el acuerdo general como el que afecta a la concesionaria Urbaser para la limpieza viaria y la recogida de basuras.

En el primer caso, Pacheco ha considerado que “los costes que asume el Ayuntamiento (prima de cobranza) son a todas luces excesivos y no se fundamentan en ningún caso”. “¿Cómo es posible que la Diputación cobre tanto al Ayuntamiento, especialmente en el periodo de recaudación voluntaria,  cuando todo el trabajo prácticamente lo hace Jereyssa? ¿Qué aporta Diputación en el aumento de la recaudación voluntaria”, se ha preguntado. Asimismo, ha dirigido otra cuestión al vicepresidente tercero del ente provincial, el popular Bernardo Villar, recordándole que “cuando el PP estaba en la oposición en el Ayuntamiento jerezano manifestó su rechazo al convenio. ¿Qué opina ahora cuando gobiernan en las dos instituciones? ¿Lo van a denunciar en el Ayuntamiento, lo van a defender en la Diputación dado lo mucho que ganan con el acuerdo?”, ha incidido el portavoz de la plataforma política. En este sentido, sacó a colación aquellas sentencias en enero de 2008 del señor Villar en las que decía textualmente: “El PP votará no a ese convenio entre otras causas porque se perderá autonomía municipal, capacidad de inspección y sobrará personal”.

A todo lo anterior, Pacheco sumó que “las famosas tomas de razón para garantizar el pago a concesionarias, al hacerse por un número de años que exceden los cinco iniciales de duración previstos para el convenio, hacen que el acuerdo con Diputación esté prorrogado de facto por los siglos de los siglos, al menos mientras haya compromisos de pagos adquiridos con terceros, y eso supone una enorme debilidad para el Ayuntamiento, al tener que asumir las condiciones leoninas impuestas por la Diputación sin capacidad de maniobra alguna e hipotecado durante varias legislaturas”.

En segundo lugar, Pacheco se ha referido al acuerdo concreto alcanzado con Diputación para garantizar los pagos a Urbaser hasta más allá de 2025 mediante tomas de razón. De nuevo aquí su grupo ha apostado por revisar este convenio “necesariamente”, puesto que “restringe la liquidez del Ayuntamiento por muchos años y supone un agravio comparativo con el resto de proveedores y empresas concesionarias municipales de servicios básicos”. “Es el único acuerdo de pago con toma de razón de la Diputación que es directo, es decir sin intermediación financiera, y es el único acuerdo, a su vez, que garantiza al proveedor el cobro completo del contrato”, ha reseñado, antes de apuntar que “por tanto, es un doble agravio comparativo hacia el resto de concesionarias, de ahí que el Ayuntamiento, o modifica el convenio con Urbaser u ofrece al resto de proveedores el mismo trato”.